6 апреля 2018

Кто прошлое помянет…

На днях «Союзмультфильм» презентовал первую серию сиквела «Простоквашино». Продолжения приключений всеми любимых героев ждали многие. Об этом свидетельствуют и данные из социальных сетей. По статистике «Союзмультфильма» новая серия только за первые дни набрала 16 миллионов просмотров!

простоквашино2

А стоило ли продолжать?

Как ни странно, «Возвращение в Простоквашино. Часть 1» оказалось популярнее многих вирусных роликов и скандальных клипов и уже за 2,5 часа после появления в сети набрало более миллиона просмотров.

Действие мультсериала разворачивается в наши дни, что легко понять по многочисленным приметам времени: Шарик стал блогером, мама Дяди Федора одета в соответствии с трендами, а сам главный герой предпочел бутерброду с колбасой донат (американский пончик).

Надеялись ли зрители окунуться в давно минувшее детство и еще раз пережить те эмоции, которые испытывали, или ими двигало чистое любопытство, ясно одно – мнения по поводу сиквела мультсериала разделились на два фронта. Кому-то он понравился, а кто-то считает чуть ли не главным культурным позором века. Причем, последние лидируют с большим отрывом.

Так чем же так не угодило продолжение народного «любимца»? Вот что пишут в соцсетях те, кто уже успел оценить сиквел:

Наталья Целищева: «У меня кровь из ушей пошла только от словосочетания «хипстер амбарный», а там много всего такого прочего».

Роман Яровицын: «Когда первопричина создания фильма — нарубить бабла, иначе и быть не может. Нельзя безнаказанно эксплуатировать популярность созданного кем-то другим».

Дмитрий Цаль: «Я думаю, что реинкарнации однажды хорошо сделанных фильмов и мультиков априори ущербны. Во-первых, они создают впечатление о желании «срубить капитал» (необязательно финансовый) на уже откатанной теме. Во-вторых, практически невозможно получить «первый восторг от второго раза». Сравниваешь сразу с оригиналом — мама не та… дочка какая-то, да еще и с другим отчеством. Голос Матроскина не тот… да и сам он разжирел. Ну конкретно… в-третьих, ожидаешь фраз… ну вот фраз того уровня, которые были тогда («Я и на машинке умею….»). Тут вроде есть задел такой (типа «Блох завел»), но уже по сути фраза баянная. А хочется чего-то, чтобы запомнилось».

Александр Виноградов: «Настоящий Дядя Фёдор — очень самостоятельный. Это, собственно говоря, его стержень. Он в пять лет сам прожил в Простоквашине всё лето один. А тут ему явно больше… и он с первой минуты ноет. НЕ КАНОН!»

Чем же «кроют» те, кому сиквел все-таки понравился? В основном комментарии в защиту выглядят, увы, как натужные попытки оправдать создателей мультфильма. Сильные стороны продолжения упоминаются как-то… вскользь. Если вообще упоминаются.

Вот, например, что пишет пользователь с ником Область Культуры: «Да ладно, хороший мульт. Просто мы взрослые стали. Вот нам и кажется, что раньше было лучше. Вполне хорошее начало».

Или Лоня: «Я не понимаю, почему этот мульт все хейтят. Что в нём плохого? Покажите мне хоть один конструктивный комментарий».

Или Aid Arshakuni: «Ну и чего захейтили его? Блин, ребятки, нормальный мульт же. Странные вы, конечно. Я сам люблю советский «Простоквашино», но этот вполне ничего, смотреть можно».

В общем, те, кто «против», выглядят как-то убедительнее.

Допустимо, но…

Так почему же сиквелы и ремейки вызывают такое раздражение у зрителей? И стоит ли пытаться дважды войти в одну и ту же реку? Мы решили узнать мнение экспертов на этот счет.

молокин1Георгий Молокин, журналист, драматург: «Все зависит от качества работы и уровня художественности. Основываясь на этих критериях, можно говорить о том, удачно или неудачно получилась работа.

Есть примеры ремейков и сиквелов, которые удались, а есть и обратные. Вот, например, «Ирония судьбы», продолжение которой решили снять 20 лет спустя, – явно неудачный пример.

А вот «12» Никиты Михалкова – ремейк «12 разгневанных мужчин» Сидни Люмета – успешная работа. Но там, у этих двух фильмов, совершенно разные подходы.

А есть произведения, которые переснимались множество раз. Та же «Анна Каренина» была поставлена 40 раз, хотя это и не совсем ремейки, а экранизации знаменитого романа. И среди них можно найти как удачные версии, так и не очень.

Поэтому ремейки и сиквелы – всё это возможно, здесь нет какого-то универсального рецепта, все зависит от качества работы. Люди же, которые выступают категорически против ремейков или, напротив, поддерживают их, чаще всего опираются на конкретные примеры, которые им понравились или нет. Отсюда и формируется мнение».

жукова1_новый размерАнастасия Жукова, журналист, культурный обозреватель: «Ремейки и сиквелы обречены на сравнение с первоначальным вариантом. Мне кажется, люди зачастую смотрят ремейки, чтобы удовлетворить любопытство и сделать вывод: лучше этот фильм (мультфильм, игра) или хуже той, другой, версии. Ну а на сиквелы идут, вероятно, фанаты историй или актеров.

Я понимаю, когда сравнивают фильмы, но мне трудно понять, когда сравнивают спектакль с фильмом, как, например, произошло с постановкой «Тот самый Мюнхгаузен» в Нижегородском театре драмы. Некоторые зрители проводили параллели с одноименной картиной Марка Захарова. По-моему, даже несмотря на то, что сценарист один, Григорий Горин, это некорректно, хотя и допустимо.

Что касается «Возвращения в Простоквашино», думаю, это хорошая инициатива. Наверняка кто-то захочет пересмотреть все серии этого мультсериала. Можно цепляться к деталям и находить недостатки (мне, например, показалось, что герои в советском мультфильме более живые и активные, мимика у них более выразительная, они обладают яркой индивидуальностью; также я настороженно отношусь к интригующим «сериальным» окончаниям в детской анимации), но все-таки я считаю, что возвращение к истокам, пусть и в измененном виде, – это благо. Создатели благодарят писателя Эдуарда Успенского, посвящают мультфильм Олегу Табакову. Они творят новое с уважением к старому.

Относительно содержания пока говорить рано, нужно посмотреть все серии. Я планирую это сделать».

Кондратенко1_новый размерАлександр Кондратенко, режиссер, основатель кинокомпании «Кондор»: «Что касается сиквелов и ремейков, здесь стоит разделять наш кинематограф и зарубежный. Часто среди иностранных ремейков попадаются довольно неплохие вещи, которые приятно смотреть и которые иногда даже превосходят оригинальную версию.

Что же до нашего кино, тут я могу ответить словами Михаила Задорнова, который как-то сказал, что режиссеры, конечно, могут переснимать классические произведения. Но когда мы, зрители, купим билет и придем в кинотеатр, мы бы хотели увидеть ту, старую версию фильма».

кашина1_новый размерМария Кашина, руководитель студии «ОПЕРЕНИЕ — Нижний Новгород», преподаватель Нижегородского театрального училища им. Е. А. Евстигнеева: «Каждое поколение получает эмоции из детства. Люди, которым сейчас 50-70 лет, черпали их из книг, из живого общения друг с другом. И произведения, созданные во времена их молодости, создавались по стихам, романам, личным ощущениям. Поколение людей, которым сейчас 30-40 лет, — другое. У них было меньше живого общения, они не были воспитаны на книжных первоисточниках произведений, черпая ощущения больше из мультфильмов, которые дают лишь смоделированные эмоции. И со временем эта ситуация будет усугубляться.

Нужно понимать, что, не имея достаточного эмоционального опыта, ничего не остается, как снимать продолжение тех фильмов или мультфильмов, которые были созданы старшим поколением.

Замечу, что никто не переснимает истории, не ставшие популярными. И здесь можно говорить о прагматизме современных авторов. Это не значит, что они не талантливы, но эти два качества, как мы знаем, — прагматизм и талант – редко уживаются друг с другом.

Среди сиквелов и ремейков последнего времени есть, безусловно, удачные примеры. К таким можно отнести и продолжение «Иронии судьбы», по большей части благодаря актерской игре. Считаю, что игра Константина Хабенского ни в чем не уступает игре предшественника.

Что до продолжения «Простоквашина», то здесь скорее получилось неудачно. Там нет тех героев, которые были в изначальной версии, – Шарика, Матроскина. Они получились другими. Да и характер Дяди Федора передан, на мой взгляд, не совсем интересно. Не найден тот образ современного мальчика, который мог бы отразить особенности наших детей, которые во многом взрослее нас самих в эти годы.

Но, несмотря на все, я считаю, что ограничения в творчестве не нужны, ведь тогда это будет уже не творчество. А художника, как говорится, обидеть может каждый».

Как мы видим, и по мнению экспертов не все так однозначно, и нельзя говорить о какой-то средней температуре по больнице. Все зависит от качества. И даже среди сиквелов и ремейков можно найти удачные примеры.

Елена ДАВЫДОВА

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*