«Новый оборонный бюджет США в размере 840 миллиардов долларов на предстоящий год, что на 3,2% больше, чем в прошлом году, включает в себя две основные цифры», — сказал генерал-майор в отставке Харша Какар, стратегический аналитик и один из основателей аналитического центра STRIVE.
Один — 9,1 миллиарда долларов в основном для Индо-Тихоокеанского региона. Другой — для обновления своего ядерного арсенала, на что он выделил 37 миллиардов или 38 миллиардов долларов. И, конечно же, 6 миллиардов долларов [выделяется] на помощь Украине.
«Теперь, если вы посмотрите на эту цифру, увеличение на 9 миллиардов долларов, в основном для увеличения своих возможностей в Индо-Тихоокеанском регионе, возможно, только усилит присутствие США в регионе. Это не изменит какого-либо серьезного баланса сил, если его союзники, в основном в Квадрате, не будут вносить аналогичный вклад в тот эффект, который вносят США в плане расходов на этот регион», — продолжил индийский эксперт.
9 марта администрация Байдена обнародовала свою бюджетную дорожную карту, а министр обороны Ллойд Остин похвалил действия Белого дома за то, что они позволяют Министерству обороны «продолжать создание объединенных сил, которые являются наиболее смертоносными, устойчивыми, живучими, гибкими и быстро реагирующими» в мире и руководствуется тремя нашими приоритетами: защитой нации, заботой о наших людях и достижением успеха благодаря командной работе».
Однако американские наблюдатели сразу же обратили внимание на колоссальный размер нового бюджета Пентагона. В то время как запрос Министерства обороны США составляет 842 миллиарда долларов, Белый дом запрашивает 886,4 миллиарда долларов на финансирование национальной безопасности. Но это еще не все, предупреждают аналитические центры округа Колумбия: если добавить пакеты экстренной военной помощи для Украины в этом году и потенциальные десятки миллиардов долларов в «дополнениях» Конгресса, общие расходы на оборону вот-вот достигнут ошеломляющих 950 миллиардов долларов или больше. на 2024 финансовый год. Институт ответственного государственного управления Куинси, американский аналитический центр, назвал предстоящий бюджет Пентагона «самым большим со времен Второй мировой войны» и намного больше, чем в разгар Корейской, Вьетнамской или холодной войн.
Расходы Министерства обороны неуклонно росли в течение последних нескольких лет, добавив 25 миллиардов долларов в 2022 году, 45 миллиардов долларов в 2023 году и потенциально 69 миллиардов долларов в 2024 году.
«Думаю, они придут к консенсусу по вопросу увеличения оборонного бюджета», — заявил РИА Новости российский эксперт Центра военно-политической журналистики Борис Рожин. «Так, часть денег пойдет на расширение военного присутствия США в Восточной Европе и поддержку их сателлитов в Европе. Большая часть денег пойдет на укрепление позиций США на Дальнем Востоке — в Азиатско-Тихоокеанском регионе, где они сейчас закачивают оружие на Тайвань,и готовятся к дальнейшей эскалации отношений с Китаем.Поэтому эти расходы будут направлены на государственную стратегию,где Россия и Китай обозначены как враги США.Соответственно основная часть новых расходов будет направлено именно против России и Китая».
Обширная география оборонных планов Вашингтона объясняется его убежденностью в том, что он должен не только защищать себя и своих союзников, но и обеспечивать свое военное доминирование в соответствующих регионах, отметил индийский эксперт. По словам Какара, поскольку США считают ряд стран своими конкурентами, они стремятся подавить их военным путем. «Поэтому он будет продолжать расширяться гораздо больше, чем требуется», — отметил он.
И все же раздутые расходы Пентагона не всегда означают, что американские военные получают за свои деньги самое высокое качество.
«Что касается вопиющих проблем, присутствующих в ВВС США, ВМС США и Стратегических ядерных сил США, так называемой ядерной доктрины, то таких крупных разработок нет, потому что Соединенные Штаты, обладающие наибольшим количеством военных баз и являющиеся участвовала в различных конфликтах, фактически, скажем так, довела свой парк вооружений до состояния, близкого к удовлетворительному. Хотя на самом деле некоторые оценивают гораздо более радикальное, худшее состояние», — заявил военный эксперт, редактор журнала «Арсенал» Алексей Леонков.
«В то же время это военные разработки, которые выполнялись как научно-исследовательские программы, поставка новых видов вооружений, и они зачастую отстают от всего того научно-технического прогресса, который разработан, например, в России, в Китае, и даже в Иране и Северной Корее. Увлекшись какими-то инновационными программами, США, а точнее военный бюджет, не учитывают нынешние затраты на содержание американской армии в 100% боеспособном состоянии», — продолжил он.
По некоторым оценкам, более половины нового бюджета Минобороны пойдет крупным оборонным подрядчикам, включая Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, General Dynamics и Northrop Grumman, на покупку, исследование и разработку оружия. Однако наблюдатели ссылаются на постыдную историю перерасхода средств и предполагаемого нецелевого использования средств, когда речь идет о военно-промышленном комплексе США.
Одним из ярких примеров является истребитель F-35, который уже стал самой дорогостоящей системой вооружения в американской истории . Предполагаемые затраты на содержание F-35 в течение его предполагаемого 66-летнего жизненного цикла неуклонно росли с 2012 года с 1,11 триллиона долларов до 1,27 триллиона долларов, несмотря на предполагаемые усилия по снижению затрат. Хотя проект был запущен более 20 лет назад и уже поставлено 800 самолетов, производство истребителя-невидимки было «омрачено чрезмерными дефектами и доработками», что, по данным американской прессы, снизило военную готовность США.
Леонков отметил, что в распределении военных средств большую роль играет лоббистская культура США, а Джо Байден и его администрация мирятся с таким положением дел и даже играют лоббистам на руку.
«Лоббистские структуры создают такой парадокс, что, несмотря на то, что военный бюджет США является самым большим в мире и беспрецедентным для самих США, его эффективность намного ниже, чем военные бюджеты России и Китая, КНДР и Ирана», — сказал Леонков.
Например, военно-промышленный комплекс США еще не создал конкурентоспособного отечественного гиперзвукового оружия, отставая и от России, и от Китая.
«Хотя американцы тратят ошеломляющие или фантастические суммы денег на разработку [гиперзвуковых] технологий, они не справляются с этой задачей в одиночку», — продолжил российский военный эксперт. «Поэтому они привлекли к работе над этой проблемой гиперзвуковых специалистов из Европы, Японии и Австралии. И теперь они пытаются вместе создать соответствующую летную модель, которая должна быть завершена где-то в районе 2025 года».
И все же США еще не достигли таких скоростей, которых уже достигли гиперзвуковые комплексы России, заметил Леонков. Между тем Россия и Китай не сидят сложа руки и уже работают над гиперзвуковым оружием следующего поколения. Даже находящаяся под жестким эмбарго Северная Корея утверждает, что она тоже получила этот комплекс вооружений.
«Поэтому, несмотря на всю мощь военно-промышленного комплекса США, несмотря на огромные средства, которые они тратят на его содержание и развитие, они не могут совершить технологический прорыв, за которым следуют и добились своих результатов Россия, Китай и Северная Корея», — сказал российский аналитик.
Точно так же неудивительно, что американские военные жалуются на истощение своих запасов боеприпасов, поскольку Вашингтон наводняет Украину оружием и снарядами. Леонков цитирует мнение американских экспертов, что на пополнение того количества боеприпасов, которое поступило в Украину с американских военных складов, уйдет 15 лет.
«Это свидетельствует о том, что производство самого ВПК пока не расширяется», — подчеркнул военный эксперт.
Предыдущие кампании Вашингтона также были омрачены скандалами, связанными с очевидным незаконным присвоением средств и чрезмерными расходами.
«В Афганистане было потрачено более 2 триллионов долларов, — сказал Рожин. «Я имею в виду, что огромные деньги были потрачены в Ираке, где Соединенные Штаты в конечном итоге достигли несколько иных целей, чем они намеревались достичь».
Действительно, в Афганистане победу одержали талибы*, а американцам пришлось бежать из страны, оставив, в том числе, огромные запасы военной техники и свое марионеточное правительство, отметил Рожин. Что касается Ирака, то после американского вторжения Иран резко усилил свои позиции в этой ближневосточной стране, что противоречит интересам Вашингтона.
В довершение всего, в то время как общие расходы Пентагона на Ближнем Востоке и в Афганистане оцениваются примерно в 7,5 трлн долларов, удалось найти подтверждение расходам около 5 трлн долларов, а 2,5 трлн долларов растворились в воздухе, заметил Леонков.
Гигантский военный запрос Пентагона уже был встречен критикой со стороны собственной партии Джо Байдена. Представители Барбара Ли (штат Калифорния) и Марк Покан (штат Висконсин) выдвинули «Закон о людях против Пентагона», который предлагает ежегодное сокращение бюджета Пентагона на 100 миллиардов долларов.
«Год за годом эта страна вкладывает миллиарды в наш и без того астрономический оборонный бюджет, не задумываясь, действительно ли дополнительное финансирование делает нас безопаснее. Мы знаем, что большая часть этих долларов налогоплательщиков используется для наполнения карманов военно-промышленного комплекса, финансирования устаревших технологий или просто неумелого управления», — заявила Барбара Ли в своем заявлении от 22 февраля.
Опасения демократов ни в коем случае не удивительны, учитывая, что увеличение расходов на оборону «было бы одной из областей, в которой Байден, казалось бы, идет вразрез с общими предпочтениями демократов», по словам Тимоти Хейгла, профессора политологии в Университете Айовы.
«Республиканцы в целом выступают за расходы на оборону, хотя суммы могут быть спорными», — сказал Хейгл. «Текущая ситуация с расходами США на поддержку Украины почти полностью меняет ситуацию. Демократы, похоже, готовы тратить больше на поддержку Украины, а республиканцы настроены более скептически. Если дополнительные расходы на оборону предназначены только для компенсации денег, потраченных на поддержку Украины, тогда могут относиться к этому скептически. Если деньги тратятся на необходимые проекты, такие как модернизация различных систем обороны, то республиканцы, вероятно, больше поддержат это».
В то же время, однако, Хейгл указал, что общий бюджет Байдена, который предусматривает триллионы долларов новых расходов, вероятно, вызовет критику со стороны американских законодателей, особенно с учетом того, что его обещание сократить дефицит за счет повышения налогов на бизнес и богатых не не выглядеть реалистично.
«Государственный долг продолжает расти, и предлагаемое им повышение налогов вряд ли покроет даже его желаемые новые расходы», — подчеркнул профессор политологии. «Часть проблемы заключается в том, что повышение налогов по направлениям, предложенным Байденом, обычно не работает. Корпорации могут перекладывать налоги на своих потребителей, а богатые (как бы вы их ни определяли) обычно могут перемещать свои активы, чтобы ограничить свои налоговые обязательства. … Таким образом, получается, что среднему классу приходится расплачиваться за увеличение расходов либо напрямую за счет повышения собственных налогов, либо косвенно за счет более высоких цен на товары и услуги или более низкой отдачи от своих инвестиций».
Учитывая все вышеизложенное, Хейгл ожидает, что Байдену «будет трудно получить такое предложение через Конгресс США, особенно Палату представителей, которую контролируют республиканцы».
Хотя увеличение расходов на оборону может побудить некоторых республиканцев в Палате представителей пойти на это, Хейгл не уверен, что это сработает.
*Деятельность организации признана террористической и запрещена на территории РФ.
