Эксперты обсудили, кто виноват в проблемах ЖКХ и что делать
«Проблемы ЖКХ: решаем или контролируем?» Высказаться по этой злободневной теме предложили на недавнем заседании Нижегородского эксперт-клуба. Представители домоуправляющих компаний, контролирующих организаций и властных структур обсудили, кто виноват в проблемах ЖКХ и что нам всем делать. Вот основные тезисы, которые прозвучали.
Тезис 1. Жилфонд — обследовать
– 80 процентов нижегородского жилфонда уже сейчас нуждается в капремонте, – напомнил глава администрации Советского района Денис Новиков. – И пока эта проблема не будет решена, положение дел в ЖКХ не улучшится. Для этого нужны масштабные вливания в отрасль, с доведением средств до каждого дома.
Но, прежде чем делать капремонт, необходимо провести инвентаризацию домов, чтобы определить реально необходимую сумму.
По словам директора городского департамента жилья и инженерной инфраструктуры Сергея Синицына, такая экспертиза встанет в миллиарды рублей, но без неё не обойтись.
Кстати, о необходимости массового обследования домов недавно написали в несколько инстанций, вплоть до президента Путина, и активисты Нижегородского союза собственников жилья.
Тезис 2. С капремонтом не паниковать
Главный редактор «Жилищного вопроса» Олег Хрусталёв обратил внимание экспертов на многочисленные недоработки в региональной программе капремонта. Например, дом, в котором он живёт, 1959 года постройки, а в очереди на капремонт впервые появляется в… 2034 году! И то предполагается не ремонт, например, крыши, а… приборов учёта.
– Вопрос очерёдности уйдёт сам собой, – заверил заместитель председателя комитета по вопросам градостроительной деятельности, ЖКХ и ТЭК областного Законодательного собрания Александр Косовских. – Если пройдёт несколько лет, жители накопят полтора миллиона и в доме встанет лифт, то жители смогут обратиться к региональному оператору и за свои деньги получить внеочередную замену лифта.
– Никто не оставит собственников с протекающей крышей, – успокоил и первый заместитель главы администрации города Андрей Чертков. – Такие вопросы будут решать вне очереди.
Правда, вопрос всё-таки остался: стоило ли создавать такую очередь, какую придётся потом нарушать, притом в массовом, судя по всему, порядке?
Тезис 3. ДК лицензировать с умом
По мнению Сергея Синицына, грядущее лицензирование ДК – вредная затея:
– Если для получения лицензии нужна техника на 25 миллионов рублей, то какой бизнесмен будет её приобретать, не имея уверенности в том, что его допустят к работе? Лицензирование сведётся к тому, что одни и те же люди и ресурсы будут перетекать из структуры в структуру. Качественного обновления рынка не будет.
– Нужно увеличивать число ДК, а лицензирование, наоборот, его ограничит, – считает Виктор Лысов из Нижегородского либерального клуба. – Мне видится правильным подход, осуществляющийся в строящемся жилом комплексе «Окский берег»: свой
микрорайон – своя управляющая компания. Знающая нужды именно этого поселения и работающая конкретно под них.
Тезис 4. Контролировать, а не душить
Представитель прокуратуры Игорь Агашин считает, что существующей системы контроля за ЖКХ вполне достаточно, новые структуры создавать не надо. Примерно в том же направлении мыслит и Денис Новиков, который считает, что нужно делать акцент на улучшении состояния жилфонда, а не на развитии «надстройки» – всевозможных контролирующих организаций.
Глава ДК Московского района Александр Гундоров посетовал, что ЖКХ сейчас не контролирует только ленивый, а его коллега из ДК Советского района Евгений Сазанов добавил:
– Чем больше мы будем делать по предписаниям контролирующих органов, а не по решениям общих собраний, тем меньше люди будут ходить на собрания и больше жаловаться.
Вал жалоб в контролирующие органы, по мнению Сазанова, может мешать ДК надлежащим образом содержать дома:
– Например, большинство собственников в доме голосует за ремонт инженерных коммуникаций, а один пишет жалобу в жилинспекцию на отсутствие ремонта в подъезде, и нам предписывают его провести. В итоге мы выполняем требование контролирующей организации, оставляя на потом более важные работы, за которые проголосовали собственники.
– Люди будут жаловаться всегда, – заметил на это Александр Косовских. – Но почему они жалуются? Потому что знают, что их вопросы решат. Где есть результат – там есть активность жителей. Почему бастуют пилоты «Люфтганзы»? Оттого что плохо живут? Нет. Они знают, что к ним прислушаются.
– ДК, государство и собственники должны действовать сообща, – считает генеральный директор Национальной ассоциации организаций ЖКХ Роман Зародыш. – Если собственники будут жаловаться на ДК, а контролирующие органы – погонять их, коммуналку мы не «вытащим».
Тезис 5. Сколько дали, на столько и требуйте
Александр Гундоров посетовал, что собственники не соизмеряют свои вложения и запросы:
– Это всё равно что прийти в кафе с 50
рублями и требовать первое, второе, салат и десерт. А когда вам возразят, что на 50 рублей это невозможно, предъявить справку, что в день человек должен съедать 200 граммов мяса и выпивать литр молока.
– С советских времён люди привыкли, что по щелчку им делают всё, – подхватил Евгений Сазанов. – Но они почему-то забывают, что теперь они собственники не только своей квартиры, но и общедомового имущества.
– Бремя содержания собственности несёт собственник, так гласит закон, – напомнил глава Сормовской ДК Николай Шумилков.
Большой вопрос: хотели ли мы становиться собственниками этого самого общедомового имущества?.. Но так решено на федеральном уровне. Закон – действительно закон, хотя вопросы остались:
– 15 лет мы добивались от ДК замены в нашем доме разбитых подъездных окон, – рассказал политолог Евгений Семёнов. – И слышали одно: «Нет денег». Наконец мы скинулись и решили проблему сами. Но неужели десять квартир за 15 лет не накопили 20 тысяч рублей?
Тезис 6. Вся власть – советам
Сергей Синицын считает, что полномочия управления многоквартирным домом нужно сосредоточить в руках активных граждан:
– В доме никому ничего не нужно, а есть только два активных собственника? Пусть решают они, а их решение будет обязательным для остальных собственников.
– В пятиподъездном доме прийти к единству почти невозможно, – считает Николай Шумилков. – Для 70–80% жителей важно лишь то, чтобы из крана текла вода, а остальные полномочия они готовы делегировать активистам, которых избрали.
И опять остаётся вопрос: что делать с тем единственным недовольным, по жалобе которого управляющую компанию заставят действовать вопреки мнению совета дома? Видимо, тут нужны законодательные решения, закрепляющие полномочия совета МКД.
Тезис 7. Не кошмарьте ДК
Денис Новиков призвал не искать крайних в лице домоуправляющих компаний:
– Если каждый восьмой дом в нашем городе необходимо расселять, если там рушатся перекрытия и течёт крыша, ДК не решит эту проблему, как бы хорошо она ни работала.
– Платёжная дисциплина населения никудышная, взыскать задолженность невозможно, суды и судебные приставы заходят в тупик, но всё равно – во всем виноваты ДК! – констатировал Николай Шумилков.
По мнению главы Сормовской ДК, недоброжелательное внимание прессы к недочётам в работе домоуправляющих компаний – тренд «ату их», заданный на федеральном уровне.
– Почему не пишем о хорошем? Позитивных изменений немало. В этом году быстро и с минимумом проблем начали отопительный сезон. Но «спасибо» так и не услышали.
На что услышал от политолога Семёнова следующее:
– Мы не можем хвалить чиновника за то, что он стал брать на треть меньше взяток, а врача – за то, что он стал ставить меньше неправильных диагнозов. Это ваша работа.
Работа работой, но и правила вежливости никто не отменял. Так что за тепло вовремя большое человеческое спасибо.
Татьяна КОКИНА-СЛАВИНА
Фото Дмитрия МАРКОВА