Вперед, в прошлое?

620
5 минут
Вперед, в прошлое?
Нужна ли «реставрация» муниципальных ДК Уже шесть лет прошло, как муниципальные домоуправляющие компании Нижнего Новгорода стали частными, а разговоры о том, как славно бы зажилось горожанам, если бы ДК вернулись под крыло города, не утихают. Сторонники «реставрации» считают, что таким образом власть получит реальные рычаги управления, отчего выиграют жители. Насколько оправданы такие ожидания? Послушаем сведущих людей. image description РУКОВОДИТЕЛЬ регионального центра общественного контроля в ЖКХ Александр Рыжов считает, что не важно, какая ДК будет управлять домом – крупная или мелкая, муниципальная или частная. Главное – действующее в доме самоуправление. Но в большинстве домов Нижнего до сих пор не созданы советы, а созданные часто работают формально. – Если в доме нет реального самоуправления, то любая управляющая компания будет временщиком, который попытается урвать, пока можно. Если муниципальное учреждение поставить управлять домом «по факту», без осознанного решения собственников, то мы вновь откатимся к ДЕЗам. Ну, невозможно гражданско-правовой вопрос управления домом забирать у кровно заинтересованного собственника и отдавать чиновнику! В связи с этим Рыжов напомнил о недавней истории, в которой оказалось некрасиво замешано столичное госучреждение «Жилищник». Эта сеть коммунальных компаний, принадлежащих городу, пришла на смену ДЕЗам и обслуживает дома, чьи жители не создали ТСЖ и не привлекли другую УК. Так вот, дворник-гастарбайтер Салохиддин Хуррамов, работник «Жилищника», обнаружил, что по документам он получает 62 тыс. рублей, а на самом деле – только 16 тысяч! – При действующем самоуправлении в доме жители не проголосовали бы за зарплату дворнику в 62 тысячи, если можно его нанять за 16, – уверен Рыжов. – Посмотрел на портале reformagkh.ru договоры управления по адресам «Жилищника»: перечень работ, расценки на отдельные услуги не урегулированы. То есть договоры для потребителя кабальные, создающие условия для обдираловки. – Когда три года назад мы хоть и с опозданием, но избрали совет дома, это действительно отразилось на качестве его содержания нашей ДК, – говорит председатель совета дома № 36 по улице Ижорской Татьяна Генералова. – Потому что мы, собственники, больше не плывём по воле волн. Теперь мы знаем, какие работы хотим получить от ДК. Я прихожу туда с конкретными предложениями, наши разговоры проходят с минимумом эмоций и с максимумом конкретики. И отдача радует. ПО МНЕНИЮ сормовской активистки Елены Ушаковой, идея, что муниципальные компании будут хорошо работать, утопична. Ведь никто не мешал им делать это до 2010 года. Но не делали же. – Сегодняшняя проблема капремонта возникла как раз потому, что дома не ремонтировали, а просто латали дыры, хотя деньги с нас собирали. За наш дом взялись только с 2010 года, когда мы перешли в управление частной ДК. За эти годы нам постепенно отремонтировали почти всё, кроме лифтов. Может, есть надежда, что сейчас, спустя шесть лет, муниципальные ДК смогут проанализировать прежние ошибки и работать лучше? На это у Ушаковой надежды мало, и вот почему: – Кто не платит взносы на капремонт? Муниципалитет! Кто не ставит индивидуальные приборы учёта? Муниципалитет! Говорят, нет денег. Откуда же они их возьмут для управления домами? Только из нашего кармана, и мы не сможем на это повлиять, так как цены будет устанавливать тоже муниципалитет. Назад в СССР хотят только те, у кого память коротка. – Для коммерческих ДК вопрос выгоды стоит превыше всего, и далеко не всегда им удаётся соблюсти правильный баланс между своими и нашими интересами. Но и обратного пути я не вижу, – говорит председатель совета дома № 7 по Краснодонцев Светлана Стаферова. – Если вновь создать муниципальные ДК, они будут работать по тем же принципам, что и коммерческие. ОЦЕНИТЬ потенциальную эффективность муниципальных ДК можно на примере «Городской УК» (до этого – «Зелёный Город»). – Она реализует благородную миссию и содержит невыгодные, брошенные частными компаниями дома. Но она убыточна и у неё проблемы даже с выполнением предписаний органов надзора, – напоминает Александр Рыжов. – Я не представляю, каким образом законно, без дотаций из бюджета, муниципальные ДК смогут привлечь на свою сторону собственников домов, которые сегодня управляются частными компаниями. То, что они честно выиграют в конкурентной борьбе с частниками, видится мне невозможным. Если же это будет принудительно, то кое-где сложившиеся сегодня в отношениях жителей и частных компаний элементы прозрачности и контроля, отработанные условия, договоренности об отчётности могут быть полностью нивелированы. А Елене Ушаковой вообще непонятно, как частные можно преобразовать в муниципальные: – Их отнимут, что ли? Каким же может быть «идеальный» рынок управляющих компаний? – Нужно, чтобы было как можно больше частных ДК, чтобы собственникам было из чего выбирать, чтобы была реальная конкуренция, – считает Ушакова. – Чтобы ДК боролись за право управлять домами, повышая качество и снижая цены. И ещё необходимо, чтобы работали надзорные органы и, разумеется, прокуратура и суды, а независимая пресса всё без утайки и оглядки освещала. Впрочем, Ушакова не отказывает муниципалитету в праве создать свои ДК: – И пусть они на равных условиях борются с частниками за дома.

Татьяна КОКИНА-СЛАВИНА

Комментарии для сайта Cackle